Je devrais changer le mien mais je ne sais pas par quoi le remplacer

Vas sur pintrest ou deviant art, ce sont des mines !

A voir mais faut que je me décide sur le perso lol

Perso j'aime encore Adèle comme avatar mais il est vrai qu'il y a de très beaux fanarts Oscar ou André sur la toile.

Je me rappelle de cette citation sur Louis XVI que le meilleur homme qu'ait le roi c'est sa femme, par contre je ne sais pas qui l'a dit.

On dirait du Mirabeau. Il avait le sens de la formule! De Robespierre il disait:

On dirait un chat qui a bu du vinaigre.

J'imagine la tête du chat

  La tête de ce chat!

L'image du lien est cassée.

Quelle image?

pauvre bête, je me demande ce qu'il a avalé pour faire une tête pareil

Megaloo a écrit:

pauvre bête, je me demande ce qu'il a avalé pour faire une tête pareil

Pareil, qu'est-ce que ça peut être??

En fait je crois plutôt qu'il sent quelque chose. 
Sans doute une dosette de moutarde,  ou de sauce piquante pour pizza.

http://www.lemonde.fr/culture/visuel/2016/10/25/marie-antoinette-une-passion-japonaise_5020212_3246.html

Je ne sais pas si ce lien a été mis

AH mis je suis d'accord avec toi Mai j'ai trouvé intéressant que l'article remette en perspective par rapport notamment à l'expo MA au japon (et ça parle de notre Oscar aussi )

Merci pour l'article!

Et ça rejoins à peu près ce que je disais: 1) expurger le manga de tout personnage fictif, avoir une documentation impressionnante, ok. Mais ne venez pas nous dire que c'est "histo" alors qu'il y a des partis pris aussi flagrant. Nous prenez pas pour des buses!

2) y en a marre qu'on dénigre le travail d'Ikeda à chaque fois! Je me fous des raisons (ignorance, intérêt commercial). Si l'œuvre vous plait pas, autant ne rien dire. Nous les connaisseurs on se chargera mieux que vous d'en parler, bande de tâches!

Par contre je suis contente d'avoir lu l'interview de la dessinatrice. Elle a eut l'air d'avoir plus d'indépendance que ce que je craignais. Seul bémol, pour créer son synopsis elle se repose sur son éditrice. Donc comme je le soupçonnais, les mangakas aujourd'hui sont très tributaires de leurs éditeurs.

Je suis toujours sceptique sur le fait qu'on aie ou pas fait une œuvre de commande (pas déjà entièrement calibrée d'avance, mais avec des demandes très précises). D'autant plus qu'il y a une grande expo au Japon sur MA en ce moment. Sakamoto y participe je crois....


et... même Ikeda peut être. Elle a annoncé que la prochaine histoire de Margaret traiterait de Marie-Antoinette et de ses relations avec l'horloger de la cour. Y a quoi dans l'expo, et dans l'article... oh tiens donc la montre Breguet.

Tsskk... Si même Ikeda nous lâche maintenant...

Tu as raison, l'interview est intéressante sur cet aspect (après, pas toujours évident d'avouer qu'on est "coincé" sur tel ou tel point du scénario ou du choix des personnages !)

Je  lis l'article et je cite

Citation :

ce sont les détails historiques qui prennent le pas sur la vie sentimentale

Mais la vie sentimentale FAIT partie intégrante de la vie d'un personnage, on nous rebat bien les oreilles ad nauseam  des maîtresses de nos rois , alors ....
Et puis Fersen a été l'amour de sa vie (ça n'est pas rien , merde !)

Citation :

Les enjeux et la difficulté de donner un héritier ou les absurdités de l’étiquette en vigueur à la cour.

C'est vrai que ça n'est PAS DU TOUT évoqué dans Versailles no bara

Mais merde quoi ! Un article du monde en plus ! C'est pas cosmo ou Grazia ! Ils feraient bien de mieux se documenter avant de parler !

Et Ikeda n'avait pas toute la doc qu'a Soryo ! Elle a dû faire preuve d'imagination et se démerder toute seule !

bon, je boude....

Au début j'avais peur de m'énerver toute seule, mais finalement non vous avez l'air plutôt de mon avis (ça rassure, je ne suis pas en train de virer fan qui rage dès qu'on ne s'aplatit pas devant son idole)

Je suis totalement d'accord avec toi Comtesse. Au final le manga de Soryo en lui même est mignon tout plein. Mais c'est tout le truc autour qui est à gerber! La raison pour laquelle il a été fait, les directives autour, la façon dont l'éditeur le vend, la façon dont les médias en parle.

Et comme tu le dis Comtesse: on montre la Du Barry dans le manga! Les maîtresses du roi, y a pas de problèmes! Mais l'amant de MA houlà non... C'est quand même dingue d'occulter ça alors que plus personne n'oserait contester leur histoire d'amour!

En plus d'après ce que celles qui l'ont lu disent, c'est limite si ça n'est pas l'amour fou entre M-A et Louis XVI... gros laul...
Ok, lui en était certainement amoureux, mais elle, absolument pas, même si elle a fini par l’apprécier et à l'estimer ça n'était pas de l'"amour-amour".

Je confirme. On nous vend vraiment le "couple modèle". Parce que ouai les mariages arrangés c'est un conte de fées... (les avancées féministes viennent de se prendre un siecle dans les dents)

Difficile de dire ce qui se passait dans la tête de Louis XVI. La seule chose qu'on sait c'est qu'il n'a jamais eut de maîtresse. Donc soit il aimait réellement sa femme, soit il n'était pas très porté sur les sentiments amoureux et sa femme lui suffisait, soit les deux.

Par contre pour MA on est sûrs: elle a aimé en dehors de son mariage.

Citation :

Au début j'avais peur de m'énerver toute seule, mais finalement non vous avez l'air plutôt de mon avis (ça rassure, je ne suis pas en train de virer fan qui rage dès qu'on ne s'aplatit pas devant son idole)

non rassure-toi, tu ne t'énerves pas toute seule

Citation :

C'est quand même dingue d'occulter ça alors que plus personne n'oserait contester leur histoire d'amour!

Et les histoires d'amour hors mariage des souverains c'est quand même connu et reconnu (donc c'est ok pour tout le monde sauf MA ...)

Tout le monde sauf les femmes à mon avis... Que les rois aient des maîtresses tout le monde le sait, c'est quasiment une institution. Mais les reines là ça dérange plus.

Et encore! Y a des souveraines qui sont connues pour avoir eut des flopées d'amants (Catherine de Russie, Christine de Suède etc...). Je ne sais pas si on cherche à les occulter elles aussi.

Je sais pas ce que qu'on a avec MA...

Si c'est connu pour la Grande Catherine ou autres, c'est sans doute parce que l'histoire nationale n'a pas cherché plus que cela à occulter les faits. Cela dépend aussi des époques sans doute (par ex, je ne sais pas si la période soviétique a opéré une relecture de la vie des tsars qui mettrait en évidence une forme de "libertinage" ou de vie "dissolue"  pour justifier entre autres le passage à l'ère soviétique, si tant est que l'argument économique ou l'organisation de type féodal de la société ne soit pas suffisant). Donc oui, on a sans doute qq chose avec MA...Est-ce que c'est parce que c'est une femme ? Un homme qui a des maîtresses, dans l'imaginaire collectif, c'est signe de vigueur, une femme, c'est signe de vie dissolue...donc pas compatible avec la fonction royale). Est-ce que c'est parce qu'elle n'était pas française ? (mais la femme de Louis XV non plus, celle de Louis XIV non plus etc...). Y a-t-il une forme de "réécriture" nationale post-révolutionnaire pour justifier sa condamnation ? Tiens, y a-t-il un moment où on lui a reconnu une vie amoureuse hors mariage, et un moment où il a fallu occulter tout cela ?

Oui en effet. Au XIXe siècle surtout. Les royalistes vantaient la Reine pure martyrisée alors que les républicains (mais surtout les révolutionnaires) l'accusaient de coucher avec tout ce qui passe. On embellissait ou diffamait la royauté selon qu'on voulait la voir triompher ou non. La vérité historique était peut être pas ce qu'on recherchait au fond.

Ensuite on sait depuis la fin du XIXe siècle que MA a eu une relation avec Fersen (grace à son journal). C'est rentré dans les livres d'histoire au XXe siècle. Les historiens ne le cachent pas. Par contre les monuments nationaux c'est une autre histoire.

Les conservateurs sont moins des chercheurs en Histoire que les promoteurs de sites touristiques. Parfois on a des erreurs aberrantes et ce même dans les musées les plus prestigieux. A la conciergerie on nous explique tranquillement que l'Europe a déclaré la guerre à la France révolutionnaire. Alors qu'on sait très bien depuis au moins 50 ans que c'est la France qui a commencé les hostilités.

Mais bon il faudrait demander à Megaloo, elle a l'air de mieux connaître le sujet que moi.

Elelya a écrit:

Oui en effet. Au XIXe siècle surtout. Les royalistes vantaient la Reine pure martyrisée alors que les républicains (mais surtout les révolutionnaires) l'accusaient de coucher avec tout ce qui passe. On embellissait ou diffamait la royauté selon qu'on voulait la voir triompher ou non. La vérité historique était peut être pas ce qu'on recherchait au fond.

Ensuite on sait depuis la fin du XIXe siècle que MA a eu une relation avec Fersen (grace à son journal). C'est rentré dans les livres d'histoire au XXe siècle. Les historiens ne le cachent pas. Par contre les monuments nationaux c'est une autre histoire.

Les conservateurs sont moins des chercheurs en Histoire que les promoteurs de sites touristiques. Parfois on a des erreurs aberrantes et ce même dans les musées les plus prestigieux. A la conciergerie on nous explique tranquillement que l'Europe a déclaré la guerre à la France révolutionnaire. Alors qu'on sait très bien depuis au moins 50 ans que c'est la France qui a commencé les hostilités.

Mais bon il faudrait demander à Megaloo, elle a l'air de mieux connaître le sujet que moi.

De toute façon la vérité historique...elle a parfois bon dos...Merci de tes éclaircissements (ça ne m'étonne pas du tout d'ailleurs. L'instrumentalisation des persos historiques, c'est un grand classique...)

Ca fait un bail que je n'ai pas visité la conciergerie, il faudrait que j'y retourne, tiens !

Quand tu iras fait moi signe! (faudrait que je retourne à Carnavalet aussi)

Oh c'est sympa ! Merci ! Carnavalet, honte à moi je ne connais pas

C'est le musée de la Révolution. Il y a pleins d'objets de la vie quotidienne au XVIIIe siècle, une pierre de la Bastille, des cheveux de Marie-Antoinette etc...

Ah oui c'est vrai (mais je ne l'ai pas visité )

Je suis allée à Carnavalet aussi.

Pour cette histoire c'est un parti pris. Je ne pense pas que ce soit utile de remuer tout ça, ça déçoit un peu, point. Comme l'avais dit je ne sais plus qui, le manga est agréable à lire, le graphisme aussi.

Dans le manga Cesare, si un jour on voit Lucrèce adulte, je ne sais pas si l'auteur va faire allusion à des mœurs incestueuse entre la fille le père et le frère, alors qu'on voit Cesar adolescent flirter avec des filles dans le manga.

Elelya a écrit:

C'est le musée de la Révolution. Il y a pleins d'objets de la vie quotidienne au XVIIIe siècle, une pierre de la Bastille, des cheveux de Marie-Antoinette etc...

Emmenez-moi ! Emmenez-moi ! EMMENEZ-MOAAAA !!!!