deja tes recits sont bien detailles.

Le simple fait d'avoir lu les textes des acteurs de la révolution c'est déjà énorme (et un avantage sur pas mal d'historiens sans doute  ). Merci beaucoup pour ces quelques titres c'est déjà vraiment pas mal, je creuserai par là. J'essayerai aussi de jeter un oeil aux bibliographies universitaires pour voir les publications plus récentes: mes directeurs de mémoire me disaient de se méfier des ouvrages trop anciens, parfois entre temps on a découvert de nouvelles preuves matérielles et on doit remettre en cause une théorie longtemps établie. Mais ça fait partie du plaisir quand on fait de l'histoire.

Je tiens aussi à te mettre en garde contre François Furet: cet historien reconnu et fort agréable à lire a avoué sans vergogne être payé par les grandes universités américaines pour écrire une histoire anti-communiste (il a supervisé l'odieux Livre noir du communisme dont la malhonnêteté et les amalgames sont patents). Il n'est pas inintéressant à lire mais sache que tu auras un avis _pour te grossir le tableau_ situé entre Le Figaro et Minute...

bizarrement je n'ai jamais eu de sympathie pour Charlotte Corday.

Ah le fameux Furet... j'en ai déjà entendu parlé et rien que sa quatrième de couverture m'avait hérissée. Pas de risque que je tombe dans le panneau avec lui, ou avec d'autre types dans son genre qui veulent se faire passer pour des experts dans un domaine pour déverser un tas d'inepties dangereuses. Le pire est que parfois ils arrivent à se faire passer pour crédibles.

Un exemple excellent d'analyse d'un documentaire moisi de France 5 :https://www.youtube.com/watch?v=iCyS9mgXJpg 

(allez voir la chaîne Hygiène mentale, c'est passionnant! Et ça vous entraîne à jauger et critiquer les informations que vous lisez/voyez)

Je ne dis pas que je suis immunisée contre tous les chausse-trappes de type Furet, mais j'ai appris à être prudente. Et j'essaye de montrer aux autres comment l'être.

Pour en revenir à ton récit: je ne savais pas que la convention avait mis en place un système de greniers pour éviter la famine dans Paris. C'est génial! ça a été vraiment efficace ou c'était jute leur projet de départ?

Ca a été très efficace vu que malgré le blocus anglais personne n'est mort de faim sous la Terreur (alors qu'on ne peut pas en dire autant sous le Directoire)...

En guise de petit cadeau pour vous remercier de vos commentaires, quelques portraits...




Commençons par l'Incorruptible: Maximilien Robespierre ou la Révolution incarnée. Grand idéaliste, orgueilleux, l'homme le plus respecté de la Convention, flamme du gouvernement révolutionnaire, est associé au régime qu'il a personnifié plus que quiconque: la Terreur.


Le bras droit de Robespierre, son meilleur ami aussi intègre que lui mais peu causant, plus grand travailleur du pays, paralytique: Couthon.


Dernier "pilier" du Comité de Salut Public, personnage de roman qui a suscité autant d'admiration que de mépris, autant d'adulation que de haine, politicien à l'intelligence hors-pairs et à l'intégrité morale jamais remise en question, aussi droit qu'implacable, aussi dur que courageux, modèle pour Victor Hugo au moment de créer Enjolras: l'"Archange de la Révolution": Saint-Just.


Son sens du devoir, son acharnement au travail, son savoir-faire politique mais surtout administratif n'avaient d'égal que son orgueil et son estime de soi: celui qu'on surnommera "l'organisateur de la victoire": Lazare Carnot.


Il prend ses distances avec la politique à l'été 1793 (très provisoirement...), la plus grande "gueule" et la plus grande voix de la Convention qui a été décisif aux moments de la chute de la monarchie et des girondins et de l'établissement de la Terreur, fripouille et corrompu notoire: Danton.


Il est en passe de devenir la voix de l'extrême gauche de la Convention, son verbe populaire et ordurier tranche radicalement avec ses manières de vie très bourgeoises et sa fortune considérable... Ennemi juré de Danton, méprisé par Saint-Just puis par Karl Marx (eh oui!), il va très bientôt sortir de l'ombre: voici Hébert.


Pour beaucoup, le Tribunal Révolutionnaire, c'est lui. Antoine Fouquier-Tinville, aussi joyeux et boute en train dans la vie qu'impitoyable et terrible derrière le barreau du Tribunal. Accusé de tous les maux, on oublie généralement quelques détails qui sont l'étendue de ses compétences et sa parfaite droiture au moment de juger (car de fameux personnages seront acquittés par lui)...



Un dernier petit hommage à Marat dont voici le portrait...

Merci pour ses portraits et ces petites bios!

merci pour ces portraits et ces precisions.

L'été 1793 se passe dans l'euphorie généreuse des lois sociales qui, pour être suivies des faits, se font répressives: désormais l'accaparation des biens nationaux sera considéré comme un crime puni de mort, de même les droits féodaux sont-ils abolis définitivement sans possibilité de rachat: les émigrés ne possèdent plus rien en France... Mais les problèmes demeurent et les députés cherchent une solution pour résoudre celui de la trahison intérieure.
La guerre en Vendée, plus la décision, fin août, de la levée en masse dans toutes les régions, rendent les députés particulièrement nerveux, non sans raison d'ailleurs, et le risque est celui d'être démuni légalement face à des traîtres particulièrement habiles qui ne laisseraient aucune trace. Aussi est-ce une solution radicale qui est proposée le 7 septembre: plutôt que de prouver qu'untel est un traître, ce sera à lui de prouver qu'il ne l'est pas.
Ce principe, connu sous le nom de "loi des suspects", a été soignensement décidé et préparé par le Comité de Salut Public qui met en oeuvre les solutions pratiques: le Tribunal Révolutionnaire siègera en quasi-permanence et recevra les accusés envoyés par les membres des Comités de Sûreté Générale et de Salut Public (l'aval des deux est indispensable même si dans les faits c'est celui de Sûreté Générale qui va décider des suspects à mettre en accusation). Des groupes de plusieurs personnes seront jugés simultanément mais pour autant chaque accusé devra bénéficier d'une décision individuelle. Ceux qui ne pourront pas prouver leur engagement révolutionnaire seront en très grand danger...
Pour justifier ces mesures, Robespierre parle du nécessaire équilibre à trouver entre la vertu et la terreur: la vertu est sans failles mais l'être humain ne la fera sienne que si la terreur l'y oblige... Le 7 septembre 1793, la Convention vote à la quasi-unanimité cette loi: la Terreur est à l'ordre du jour. Robespierre résume sa pensée par une phrase historique: "La Vertu sans laquelle la Terreur est funeste; la Terreur sans laquelle la Vertu est impuissante." Pour preuve du caractère hautement ambivalent de cette mesure y est ajoutée la disposition suivante: les biens des condamnés à mort seront reversés aux citoyens les plus indigents...



Les premiers temps de la Terreur seront extrêmement calmes niveau procès: les nobles sont les plus suspectés mais il n'y aura que très peu de jugements. Tout va s'accélérer vers l'automne: pour éprouver Herman (président du Tribunal Révolutionnaire) et Fouquier, il faut un accusé de prestige. Et l'ancienne reine est naturellement la mieux désignée pour jouer ce rôle...

Marie -Antoinette a ete l'objet de l'ambition d'un juge voulant se faire "mousser" si je comprends bien, ils ont prise comme exemple de leur tribunal.

Pas vraiment, non... Il s'agissait plutôt d'éprouver l'efficacité du Tribunal Révolutionnaire face à une accusée de prestige pour affirmer sa légitimité auprès du peuple (n'oublions pas que l'ancienne reine était alors le personnage le plus impopulaire peut-être de France du moins de Paris), et ainsi préparer les procès vraiment importants. De plus elle excitait les conspirateurs royalistes et s'en débarrasser était une bonne façon d'arrêter certains complots...

en gros tout le monde la detestait.

C'est à peu près ça. Il faut bien avouer qu'elle avait tout fait pour (et encore: on ignorait encore à quel point)...

d'apres la legende, elle a ete accusee de trahison.Info ou intox?

Info. C'était probable et logique lors de son procès, c'est devenu indiscutable après l'entrée des troupes napoléoniennes dans Vienne où des lettres où elle détaillait à son neveu les plans des généraux français ont été retrouvées signées de sa main (seul son mari a pu la mettre au courant soit dit en passant). Antoinette était une traîtresse qui a voulu vendre la France: désolé pour ses admirateurs mais ce fait est incontestable...

merci pour l'info.

Le 3 octobre 1793, le procès de Marie Antoinette, veuve Capet, commence. La femme a bien changé depuis un an: ses enfants lui ont été retiré, elle est très amaigrie et ses cheveux ont totalement blanchi. Celle qui le 10 août 1792 ne paraissait pas avoir trente ans en fait maintenant soixante: en vérité _et Robespierre, comme d'autres membres de la Convention, le sait, ayant parlé à son médecin_, elle est mourante et le procès a donc plus une valeur symbolique qu'autre-chose...
Pour autant les charges objectives manquent: la majorité des preuves de sa trahison se trouvent en Autriche et il faut plus compter sur la déduction et son comportement général tout au long de la Révolution pour obtenir un verdict "objectif".

A l'ouverture du procès l'ancienne reine espère encore: elle plaide, non sans un certain cynisme, l'ignorance et tente de faire porter l'intégralité du chapeau à son mari. Mais Herman et Fouquier ont un atout sérieux dans leur manche: la fuite à Varennes où, après un long interrogatoire, elle reconnait avoir été en correspondance avec le comte Axel de Fersen.
Sa tentative d'évasion par des amis royalistes quelques semaines auparavant (immortalisée et à-peine romancée par Alexandre Dumas dans son roman Le Chevalier de Maison-Rouge) n'arrange pas son cas: sa culpabilité ne fait pas de doute pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum de bon sens, et sa défense, pathétique et émouvante, ne convainc personne...
Mais, alors que les confrontations avec Simon (cordonnier en charge de son fils et qui l'élève certes de façon radicalement "républicaine" mais sans qu'il manque de rien) se passent dans un climat qui touche même les âmes les plus endurcies avec un témoin manifestement neutre et honnête et une accusée sans haine et presque reconnaissante au brave homme de prendre soin de son fils, le témoignage de Hébert change la donne: celui-ci l'accuse de rapports incestueux et de débauche outrée. Elle refuse de répondre et, pour la première fois, s'élève contre cette infamie. Fouquier aura l'intelligence de ne pas tenir compte de ce témoignage honteux au moment e son réquisitoire mais la question est: pourquoi Hébert a-t-il fait ça? Le résultat fut nul sur l'instant et ne servira qu'à alimenter la légende de la pauvre malheureuse accusée innocemment que rabâchent les royalistes de tous bords aujourd'hui, argument totalement indéfendable intellectuellement parlant mais on sait que la raison n'a que peu de poids face au pathos pour la populace...
Hébert a peut-être des choses à cacher: après la mort de Capet il a eu des rencontres douteuses avec certains agents royalistes, rencontres fructueuses financièrement et qui se sont arrêtées net dès lors que la Commune de Paris dut monter en première ligne face à la Gironde. Tenter d'enfoncer l'ancienne reine est un bon moyen de se "défausser" de futures accusations...d'autant qu'il est en train de préparer un "coup" qui fera définitivement naître la faction des "ultra-révolutionnaires".

Laissons de côté cette accusation sans fondement et arrivons au verdict: Antoinette est déclarée coupable de haute trahison dans la nuit du 15 au 16 octobre et condamnée à être guillotinée dans la journée. Comme tout condamné elle passe la nuit à la Conciergerie et fait en charrette le trajet jusqu'à l'échafaud: contrairement à son mari elle ne bénéficie d'aucun traitement de faveur (si on excepte la longue durée de son procès): l'égalité est donc cette fois-ci strictement respectée... Sur le trajet, David brosse une dernière fois sa silhouette maladive dans un dessin sans pitié. Devant la guillotine elle défaille et manque de s'évanouir: faiblesse très humaine qui ne dure pas. Le couperet tombe et les "Vive la nation!" sont bruyants.

Mort plus symbolique qu'importante, celle d'Antoinette a néanmoins permis de mesurer la sûreté de jugement de Herman et Fouquier, ainsi que l'efficacité du Tribunal Révolutionnaire: on en a besoin car à l'horizon se profilent d'autres procès, autrement plus importants... Mais pour l'heure, il est temps de retourner en Vendée, car une bataille décisive est sur le point de se déclencher...

Marie-Antoinette etant mourante, finalement la guillotine aura ete pour elle  une facon de mourir sans trop de souffrance.

Le 18 octobre 1793, l'armée vendéenne est plus forte et a le moral plus haut que jamais: le revers de Nantes et la mort de Cathelineau semblent avoir été oubliés, car depuis les troupes républicaines envoyées par la Convention ont pris raclée sur raclée, souvent pour des problèmes de commandement avec des petits chefs n'obéissant pas aux généraux et tentant leur chance touts seuls.
La Rochejecquelein  est un chef respecté et aimé, et il a l'intelligence de ne pas tenter à tout prix de convaincre Charette de se joindre à l'armée, le laissant faire ses actions dans son coin du moment que c'est efficace (et ça l'est). Les vendéens sont plus de 40000: une véritable population en mouvement, déterminée, souvent fanatisée...

Mais les généraux républicains en ont assez de se faire humilier et ils ont enfin mis les choses au point avec leurs subalternes: pas de désobéissance, pas d'action irraisonnée: on avance ensemble et on laisse les chefs commander!..
A la tête des "bleus" (en opposition aux "blancs" vendéens) se trouvent deux chefs qui savent s'entendre et se respecter: Kléber et Marceau. C'est donc une armée enfin "complète" et dignement commandée, forte de 26000 hommes bien armés, que vont affronter les royalistes, ce 18 octobre, à Cholet...

Le plan de Kléber et de Marceau est de tenir les ailes et de laisser les vendéens pénétrer au centre pour ensuite les surprendre: un plan qui ressemble à celui d'Hannibal à Cannes... Seul petit problème: il ne faut à aucun prix que le centre cède totalement, autrement l'armée, coupée en deux sera massacrée; de plus la victoire des ailes est absolument obligatoire...
Le plan des vendéens est plus simple: La Rochejacquelein divise son armée en trois colonnes: lui-même commandera le centre, d'Elbée la gauche (avec la possibilité d'une intervention de Charette en cas de besoin), Lescure la droite (Bonchamp se trouvant pour l'occasion sous ses ordres).

La bataille commence avec des deux côtés la sensation diffuse que le résultat décidera de l'issue de la guerre: le choc tant attendue et redouté a commencé...et ça s'engage mal pour les républicains. En-effet La Rochejacquelein réussit sa percée au centre mais surtout Lescure culbute la gauche et menace le commandement bleu dont les responsables politiques envoyés par la Convention (en-particulier Jean-Baptiste Carrier) fuient.
Mais les généraux ne paniquent pas. Car tout d'abord les résultats à droite sont excellents: d'Elbée, malgré toute sa vaillance, est complètement dérouté et La Rochejacquelein est obligé de lui porter secours et donc d'interrompre sa propre attaque (Charrette n'ayant avec se scénario aucune possibilité d'être utile).
C'est le moment qu'attendaient les républicains: voyant Lescure isolé ils referment brutalement la porte et contre-attaquent au centre: la déroute de d'Elbée bloque complètement La Rochejacquelein et Lescure se retrouve d'un coup entouré d'uniformes bleus: les non-combattants sont menacés, les canons républicains tonnent: Lescure n'a pas d'autre choix que de retraiter pour éviter une dislocation en règle de l'armée.
A gauche la catastrophe est complète pour les vendéens: d'Elbée a été isolé même du centre, La Rochejacquelein ayant choisi en priorité de sauver les civils: il doit fuir dans le marais pour rejoindre Charette.
Lescure et Bonchamp arrivent à temps pour porter secours au généralissime et sauver ce qui reste de l'armée, mais dans leur retraite ils sont tous les deux mortellement blessés: leur agonie durera plusieurs jours: Lescure aura le temps de conseiller une dernière fois ses amis de traverser la Loire pour rejoindre les combattants blancs bretons (ou "chouans") et la légende voudra que le dernier acte de Bonchamp aura été de demander d'épargner les prisonniers (légende vraisemblable malgré l'anti-républicanisme forcené de l'intéressé).

Cholet est une bataille capitale: la défaite des royalistes a été totale, un chef a dû fuir, deux autres ont été tuée, et surtout, après bien des hésitations, La Rochejacquelein donnera l'ordre de traverser la Loire plutôt que de tenter de rejoindre Charette dans le marais: les vendéens révoltés ne sont plus qu'une peuplade isolée, loin de chez elle, qui a perdu son aura d'invincibilité. Et surtout leur meilleur chef, celui qui avait raison depuis le début sur la stratégie à adopter, est isolé, ne pouvant compter que sur de petites actions ponctuelles, peu dangereuses.
La République reprend possession de la région, bien que le danger ne soit pas écarté: la Terreur vient de remporter là une première immense victoire: il y en aura d'autres...

la bataile est longue jusqu'a la republiqueTerreur et combats incessants.

la bataile est longue jusqu'a la republiqueTerreur et combats incessants.

La fin d'octobre 1793 se passe dans une relative fièvre due au futur procès des Girondins: les vingt-deux mis en cause lors de leur chute doivent en théorie passer devant le Tribunal Révolutionnaire mais certains se sont enfuis et sont toujours assez activement recherchés... Néanmoins le procès des principaux leaders a lieu: les accusés, Vergniaud en tête, se défendent de façon assez emphatique mais sans grand espoir...et peut-être sans vraie volonté de s'en sortir.
Le seul qui opte pour un duel "sérieux" est le sud-américain Miranda: il revient sur les points de l'accusation, proteste de son engagement sincère et de son inimitié reconnue vis à vis de Dumouriez. Le résultat est spectaculaire: l'accusateur public Fouquier-Tinville requiert purement et simplement l'acquittement pour l'homme qui quitte libre le Tribunal! Cet acquittement est la preuve de l'honnêteté de Fouquier qui, tout redoutable et de mauvaise foi pouvait-il être, n'en demeurait pas moins un magistrat irréprochable qui savait écouter les contre-arguments...
Les autres Girondins, enfermés dans leurs certitudes et l'écriture de leur légende, sont condamnés à mort et exécutés. Le 31 octobre, Brissot et Vergniaud sont guillotinés, le 6 novembre c'est le tour de Philippe d'Orléans; le 8 enfin, Manon Rolland, plus "romaine" que jamais, monte sur l'échafaud après un procès où elle espérait une condamnation "pour la cause". Sa phrase légendaire dans la charrette ("Oh liberté, que de crimes on commet en ton nom!..") n'a probablement jamais été prononcée: c'est une légende postérieure née de quelques bribes de phrases entendues ça et là par des témoins plus ou moins fiables... Quelques jours plus tard, son vieux mari en exil, pourchassé, se donne la mort. Ainsi se termine l'histoire des Girondins, quelques mois après leur chute (même si beaucoup de sympathisants à la Convention restent députés).


Novembre 1793 est connu pour être également celui des noyades de Nantes.... Envoyé par la Convention, Jean-Baptiste Carrier décide de faire le ménage dans cette ville au cœur de la Vendée et de se débarrasser des vieux prêtres réfractaires. Pour ce il invente, avec ses complices, un stratagème diabolique: il amène, liés deux à deux soi-disant pour qu'ils puissent se soutenir en cas de faiblesse de l'un (et avec un luxe d'excuses), le vieillards dans une barge qui remonte la Loire, officiellement pour les amener dans une forteresse plus spacieuse et sécurisée dans les terres. Mais au bout de quelques hectomètres les barges s'arrêtent eu milieu du fleuve...et les écoutilles sont ouvertes. La mise en confiance a été telle qu'il faut plusieurs minutes aux malheureux pour comprendre qu'on est en train de les tuer! Certains réussissent à se libérer et à s'enfuir mais Carrier a tout prévu et ses complices sont là et rejettent à coups de bâtons ceux qui remontaient au fond de l'eau! De tous les prêtres amenés dans ces barges de mort _véritables chambres à gaz avant l'heure_ un seul survivra: âgé de plus de quatre-vingts ans mais excellent nageur, il fit plusieurs dizaines de mètres en apnée et profita de l'obscurité pour filer sans être vu...
Le lendemain, sur les lieux du massacre, Carrier organisa un dîner avec ses complices au cour duquel il fit un discours unanimement qualifié de très spirituel qu'il conclut par cette phrase: "La République a donné pâture aux petits poissons..."
Les noyades de Nantes sont toujours un épisode flou et plusieurs historiens doutent de leur réalité (en tout cas d'une organisation bien décidée et ourdie en commun): les sources en-effet sont opaques et aucun témoignage direct ni registre des prisons n'apportent une quelconque preuve en ce sens. Néanmoins ils sont probables selon moi vu l'individu aux commandes... Je m'explique: Carrier était un homme connu à la fois pour sa couardise et sa cruauté. A la bataille de Cholet il s'était enfui et Kléber avait dit très haut qu'il reviendrait une fois la victoire acquise pour terminer le travail... De plus son envoi à Nantes n'avait pas fait l'unanimité vu la petite expérience qu'il avait eu à Rennes: Robespierre s'y était opposé et avait argué pour cela que Carrier prenait "du plaisir à tuer". Il n'avait pas été écouté mais son animosité vis à vis de Carrier n'a jamais fait de doute et n'a cessé d'augmenter à-partir de cette période.


Novembre 1793, c'est aussi la création par Hébert et les ultra-révolutionnaire d'une Déesse Raison destinée à remplacer le Dieu catholique. Des cérémonies un peu grotesques sont organisées dans Paris et le Comité de Salut Public laisse faire: ce n'est que plus tard, avec la multiplication des mascarades anti-religieuses, qu'il tiquera en raison des troubles à l'ordre public que ces provocations engendreront. Mais novembre, c'est surtout l'arrivée et l'engagement définitif de Bonaparte pour la cause de la Révolution... Rejeté par Paoli qui le méprise pour des raisons claniques, il n'appréciera pas non-plus la trahison du leader corse qui livrera l'île à la flotte anglaise pour ne pas subir les ordres de Paris. Accueilli et pris sous l'aile protectrice de Salicetti _député corse Montagnard proche de Robespierre_ il sera affecté au siège de Toulon en tant que capitaine d'artillerie: son heure de gloire ne va pas tarder à sonner...

A l'est et au nord, la situation s'équilibre un peu. Saint-Just et Le Bas sont envoyés dans les régions de l'est pour superviser le travail des généraux et prendre d'éventuelles mesures d'urgence. C'est là que Saint-Just dira aux soldats qu'ils sont plus forts que leurs ennemis car ceux-cis se battent sur l'ordre d'un roi tandis qu'eux, soldats de la République, se battent pour une cause qu'ils ont choisie, pour un idéal qui fait d'eux des citoyens. Ce faisant, Saint-Just a inventé la conception subjective (ou "française") de la Nation: conception généreuse basée sur la volonté commune et opposée à la vision objective (ou "allemande" car elle naîtra en Allemagne vers 1808) qui a, elle, des critères de sang, de terre, de langue ou de religion dont l'application jusqu'au-boutiste donnera logiquement le nazisme...



Mais 1793 est loin d'être terminée: les événements et les idéaux vont encore franchir un pallier en cette fin d'année et la Révolution, emportée par sa propre énergie, va flamboyer et briller d'une lumière dangereuse et splendide qui terrifiera bon nombre de ses ennemis résignés: la Terreur donne des résultats de plus en plus probants, pas question de s'arrêter en si bon chemin!..

J'avais jamais beaucoup aimé Carrier mais effectivement ça avait l'air d'être un grand psychopathe!

que de condamnations encore cette annee.

excellent recit, tu pourrais faire aime l'histoire aux eleves les plus recalcitrant a cette matiere mais ca je te l'ai peut-etre deja dit.

hey Sudena je viens de trouver un truc très intéressant et j'aimerai bien ton avis:

Bonjour Sudena,

info ou intox?, d'apres certains historiens, Napoleon n'a jamais accompagne ses hommes dans les batailles, alors qu'on a toujours appris que Napoleon, en plus d'etre un bon stratege etait un bon combattant.

Je verrai la vidéo quand j'en aurai le temps Eleya, mais je te jure de te donner mon avis (et le plus vite possible).

Tigresse: je ne sais pas qui sont ce soi-disant "historiens" car dire que Napoléon n'a jamais combattu est aussi mensonger que grotesque! Il a été blessé plusieurs fois sur le champ de bataille, il s'exposait toujours aux balles pour élaborer es stratégies et ses éventuels changements de stratégie, il était surnommé le "petit caporal" par ses hommes du fait précisément qu'il allait au devant des balles, son aide de camp Muiron lui a sauvé la vie à Arcole en se mettant précisément devant lui pour prendre les balles à sa place (il ne l'a jamais oublié) bref: c'était un combattant au courage jamais mis en défaut. On peut lui reprocher ce qu'on veut au niveau politique (j'y reviendrai quoique je ne partage pas bon nombre d'accusations), mais certainement pas nier son courage physique (ses hommes lui reprochaient même l'inverse, à savoir qu'il s'exposait trop)!

Merci Sudena pour tes precisions,  ces pseudo-historiens etaient des detractrrurs invites sur la chaine du SENA ou politique, je suis contente de pouvoir considerer Napoleon comme un combattant exemplaire. Je sais qu'il a instaure le code penal si je me souviens bien et autres choses , quant a sa politique je ne m'en souviens plus.

Elelya a écrit:

hey Sudena je viens de trouver un truc très intéressant et j'aimerai bien ton avis:

Très joli et plutôt bien fichu, il manque néanmoins de précisions au début et ne parle pas assez des amis de Robespierre qui ont pour certains presque autant marqué la Révolution que lui. Bien meilleur et bien plus "riche" à la fin, à savoir après la mort de Danton. De la belle ouvrage dans l'ensemble. Merci e me l'avoir fait découvrir.

De rien!

Alors je reviens seulement constater... Que j'ai beaucoup de retard...
Je promets de m'y remettre dès que possible ! Bravo à tous...

C'est en décembre 1793 que la Convention adopte définitivement le calendrier républicain. On sait que depuis plus d'un an les actes officiels sont datés de l'an I de la République, mais c'est alors un calendrier anonyme, "froid". On sait juste qu'il commence au premier jour de l'automne et qu'il respecte le cycle des saisons: avouez que c'est faible... Or le poète Fabre d'Eglantine (ami de Danton [donc corrompu notoire...] qui a trempé dans des affaires frauduleuses de la Compagnie des Indes mais qui a également écrit composé des chansons populaires comme "Il pleut il pleut bergère") sait donner vie et beauté à une idée... Et c'est ainsi qu'il compose le calendrier le plus laïc, le plus poétique...et le plus pratique jamais vu jusqu'à aujourd'hui...


Pour commencer, finis les saints chrétiens: les jours célèbrent désormais le travail de la terre au sens large (fleurs, outils, arbres, etc...) sans incohérence de saison.
L'année est divisée en douze mois de trente jours, chacun divisés en trois décades (donc dix jours...). Il est correct de dire "quinze floréal" mais on peut également formuler "quintidi jour du deuxidi décade de floréal", au choix (car oui: "premier", "second" sont abolis: il faut dire désormais "priméri, "deuxidi", "tercidi", etc...).

Si tout ceci est un peu compliqué, attendez un peu de voir LA merveille: les mois. L'année, je vous l'ai dit, commence au premier jour de l'automne et les mois respectent strictement le rythme des saisons (comme ce serait cool aujourd'hui quand on sait qu'une année "réelle" pour l'immense majorité est une année scolaire: comme ce serait pratique pour calculer un budget, préparer un emploi du temps, etc...). Et quels mois! Les noms sont beaux et simples, ont un vrai sens et ont cette particularité pratique d'avoir une terminaison propre à chaque saison ("aire" en automne, "ôse" en hiver, "al" au printemps, "or" en été). Ces mois, les voici:

En automne:

-Vendémiaire (mois des vendanges)
-Brumaire (mois des brumes)
-Frimaire (mois du froid)


En hiver:

-Nivôse (mois de la neige)
-Pluviôse (mois des pluies)
-Ventôse (mois du vent)


Au printemps:

-Germinal (mois des bourgeons)
-Floréal (mois des fleurs)
-Prairial (mois des prairies)


En été:

-Messidor (mois des moissons)
-Thermidor (mois des fortes chaleurs)
-Fructidor (mois des fruits)


Entre le 30 fructidor et le priméri vendémiaire il y a cinq jours (six dans les années bissextiles) appelés les "sans-culottides" et destinés à fêter la naissance de la République (Valmy, l'abolition de la royauté, etc...).




Et voici, en images d'époque, le Calendrier Républicain. 
 




A la fois pour un souci d'exactitude et de "mise en ambiance", j'utiliserai désormais le Calendrier Républicain (je traduirai en cas de demande ainsi que pour des événements impliquant d'autres nations comme les batailles). Mais s'il y a des français dont ce calendrier n'améliore pas l'humeur, ce sont bien les Vendéens dont l'épopée tragique est proche de sa fin...

joli calendrier,on dirait des cartes de Madame Lenormand(cartomancienne).
j'aime beaucoup la cartomancie notamment avec le cartomancien de la pesonne citee dessus(oui,je sais je suis hors sujet).

Le 3 nivôse an II (23 décembre 1793), l'armée vendéenne attend l'hallali... Depuis la défaite de Cholet, les déconvenues se sont multipliées: La Rochejacquelein, en faisant traverser le Loire à son armée, avait tenté de rallier les Chouans bretons avec succès et quelques victoires ponctuelles avaient redonné le moral aux troupes (comme la prise de Laval).
Mais, comme à chaque fois depuis le début de la guerre, les choses se sont compliquées dès qu'un enjeu stratégique sérieux venait pimenter la bataille... Tentant de prendre Granville pour ouvrir les côtes françaises à la flotte anglaise (et après on dira que ces gens-là n'étaient pas des traîtres et des ennemis de la patrie...), les royalistes s'étaient heurtés à la résistance de la garnison de la ville. Comme à Nantes... Mais cette fois-ci il a semblé que le cœur avait lui-aussi manqué: chose d'autant plus alarmante que les armées républicaines commencent à se préparer en vue de l'expédition décisive, avec à leur tête les généraux Westerman et Marceau. Les vendéens redescendent vers la Loire, tentant d'y croire pour survivre et marcher encore...

Mais le 18 novembre, La Rochejacquelein reprend l'initiative: profitant de la dispersion des troupes républicaines dont les chefs veulent faire cavalier seul, il décide d'attaquer. Westerman, prévenu à temps, tente de contourner et d'acculer son adversaire vers la mer. Le 20, la bataille de Dol commence: elle durera trois jours et sera l'une des plus coûteuses de la guerre de Vendée. La différence se fait sur la synchronisation des chefs vendéens, contrastant avec le tâtonnement des républicains. Stofflet et La Rochejaquelein, poussés par l'énergie du désespoir, résistent et lancent ensuite des contre-attaques meurtrières. La victoire est acquise le 22 mais les chefs vendéens ne savent une nouvelle fois pas l'exploiter: alors que La Rochejaquelein voudrait attaquer Rennes, les autres chefs et les troupes le désavouent et choisissent de revenir en Vendée sous les conseils de Stofflet. Pour assurer leurs arrières il faut prendre Angers mais les républicains ont ainsi la paix pour se réorganiser sous la houlette de Kléber qui recadre vertement les jeunes chefs impétueux... De plus, la bataille de Dol a encore coûté cher aux vendéens: les effectifs se réduisent dangereusement et l'épuisement devient de plus en plus total...

Le 13 frimaire an II (3 décembre 1793) l'armée vendéenne arrive en vue d'Angers, mais cette troupe en haillons ne fait plus peur à personne et le lendemain la garnison de la ville, aidé par les troupes de Boüin de Marigny (qui trouvera la mort pendant la bataille), prend l'initiative de l'attaque: les vendéens fuient en déroute.

Désormais la situation stratégique des vendéens devient intenable. Pour sauver ce qui reste de l'armée (où il y a désormais plus de Chouans que de vendéens), La Rochejaquelein essaie d'éviter la bataille, de trouver un guet pour traverser la Loire. Dans un ultime sursaut d'énergie, il repousse les républicains à Prion, mais le 20 frimaire (10 décembre) l'ensemble des troupes vendéennes et républicaines se rencontrent enfin au Mans.
La déroute royaliste est à la hauteur de la détermination républicaine: 15000 morts Blancs contre pas même cent Bleus. La retraite précipitée est bloquée à l'ouest pas les républicains, au sud par la Loire. L'espoir est nul de s'en sortir... Incapable d'en supporter plus, La Rochejaquelein s'enfuit avec quelques hommes: le généralissime malgré lui, sabreur hors pairs, n'a plus le courage de supporter ni l'état de ses troupes ni les querelles de chefaillons qui déchirent son état major. Il n'est pas le seul à déserter: Stofflet fait de même. Les deux traversent la Loire et laissent l'armée livrée à elle-même, face à des Bleus résolus à l'anéantir pour de bon!..


C'est dans cet état qu'elle se trouve ce 3 nivôse. Westerman et Marceau, cette fois-ci, sont ensemble. Ils attendent intelligemment que l'ennemi attaque le premier, puis déclenchent le tonnerre déferlant avec des soldats déterminés à en finir une bonne fois pour toutes! Les faibles troupes royalistes ne résistent pas plus de quelques heures: elles sont massacrées en bonne et due forme. Quasiment aucun combattant ne sortira vivant (sur les 6000, il y aura au moins 4000 morts). La Grande Armée Royale Catholique n'existe plus, comme Marceau et Westerman l'écrivent à la Convention. Seule exception...Charette, encore lui!, qui continue à harceler les soldats Bleus dans le marais. Devant l'impossibilité de le rallier, La Rochejaquelein choisira de se suicider à sa façon, le 9 pluviôse an II (28 janvier 1794), en attaquant seul la garnison de Nuaillé.

D'Elbée, lui, a été fusillé à Noirmoutier, le 17 nivôse an II (6 janvier 1794). D'autres chefs, dont Donissan, mourront dans les mois à venir, mais il faudra attendre le 7 ventôse an IV (25 février 1796) pour que Stofflet connaisse le même sort, à Angers...



Ainsi se termine la tragique épopée des Vendéens: la Convention, en prenant cette menace au sérieux et en envoyant les troupes et les instructions de sévérité nécessaires, a sans aucun doute sauvé la France de l'invasion. Si Charette est toujours une menace et si Toulon est toujours occupé, la Terreur a une nouvelle fois donné la preuve de son efficacité. Et aussi émouvante a-t-elle été, l'aventure vendéenne n'en a pas moins été une révolte fourbe et une guerre civile qui s'est conclue par l'anéantissement de ceux qui l'avaient provoquée. Rendons hommage au courage de ces hommes, ayons pitié de la grandeur de La Rochejaquelein ou de d'Elbée (qui ont pris la tête des troupes par honneur chevaleresque bien plus que par conviction politique et encore moins religieuse), mais ne nous lamentons pas trop sur le sort de ces rebelles: ils ont cherché ce qui leur est arrivé et comme les romains se sont entendus dire plus de vingt siècles plus tôt: vae victis!..